Hai sa stam putin stramb si sa judecam drept, au sau nu maghiarii [ secuii - desi aici am o problema cu ei, ca nu se declara, ceea ce duce la discutii lungi si interminabile, exista sau nu secui in Romania? Dupa hartiile de azi, se pare ca NU prea. Dar nu inseamna ca e si adevarat! ] dreptul la autonomie? Teoretic DA, pentru ca asa se convenise nu-i asa, in 1918 - 19, 20 si mai tarziu. Ba mai mult, a exista o Regiune Autonoma Maghiara intre 1952 si 1960. Merita s ane intoarcem, mai mult in istorie? NU, pentru ca pana la urma Europa moderna este cea de dupa WW II, oricat ar fi asta de dureros pentru unii. A, se poate schimba oricand si orice, pentru ca nimic nu e batut in cuie.
Au dreptul maghiarii la autonomie?
Acum depinde de unde vrei sa incepi, daca incepi de la Trianon, de la conditiile din 1918, cand intr-un fel oarecare s-a mai eradicat din inechitatea europeana, ai putea judeca intr-un anume fel. Daca e sa judeci dupa alti ani, iese altfel. Sa vedem insa ce zice Tratatul asta si sa il luam la bani marunti:
„Articolul 47. România recunoaște și confirmă, față de Ungaria, angajamentul său de a accepta inserarea, într-un tratat încheiat cu principalele puteri aliate și asociate, a dispozițiilor socotite necesare de către aceste puteri, pentru a proteja în România interesele locuitorilor care diferă de majoritatea populației prin rasă, limbă și religie, precum și pentru a proteja libertatea de tranzit și un regim echitabil pentru comerțul celorlalte națiuni.”
Pai nu zice nimic de autonomie, nu vi se pare? Pai e vorba de tranzit, comert, dar si ceva interese. Asa ca ar trebui sa vedem ce mai scrie si unde. Ca sa putem analiza corect. In acelasi timp, sa nu uitam ca vorbim de perioada interbelica, iar daca Ungaria nu arunca la cos acea perioada si ocupa o parte din Romania [ pentru ca o sa pun mai jos si ce a promis Ungaria la acelasi tratat, incalcat fara drept de replica! ].
”Articolul 45. Ungaria renunță, în ceea ce o privește, în favoarea României, la toate drepturile și teritoriile asupra fostei monarhii Austro-Ungare situate dincolo de frontierele Ungariei, astfel cum sunt fixate la art.27, partea a II-a (Frontierele Ungariei) și recunoaște prin prezentul Tratat sau prin orice alte Tratate încheiate în scopul de a îndeplini prezenta încheiere, ca făcând parte din România.”
Asadar daca ai incalcat tratatul, te mai poti intoarce la prevederile lui? Intreb doar. Deci cautand date despre o autonomie maghiara intre 1918 si 1940, inca nu am gasit sa fie existat asa ceva. DAr noi cautam Tratatul cu privire la minoritati, cel pe care din pacate iarasi vecinii nostri maghiari l-au incalcat fara drept de apel, ajungandu-se sa nu ami existe aproape de loc minoritati in Ungaria - azi ai zice ca s-au evaportat. Trecem peste maghiarizarea numelor, etc. lucru care la noi nu s-a prea intamplat.
Art. 11. România consimte să acorde, sub controlul statului român, comunităților secuilor și sașilor, în Transilvania, autonomia locală, în ce privește chestiunile religioase și școlare.”
Pai ce vad eu aici in articolul 11? ca vorbim de autonomie in chestii religioase, scolare. Pai atat scrie, nimic de alte chestii, guvernare, etc. Adica sa ne fie cu iertare, astea parca exista deja in ceea ce secuii si maghiarii numesc Tinutul Secuiesc, cel putin in ceea ce priveste judetele Harghita si Covasna. Ca in judetul Mures, romanii au ramas majoritari, inclusiv in Targu Mures. Asadar DA, romanii au promis autonomie locala, dar asta s-a realizat, ba chiar s-a si depasit. Cel putin asa reiese din cele doua articole citate mai sus. Iar la final sa citim cu atentie:
sub controlul statului român.
O sa discutam intr-un alt articol despre Regiunea Autonoma Maghiara, de ce a aparut ea si cum a disparut, pentru ca ambele evenimente s-au petrecut in timpul regimului comunist, de trista amintire - cum se zice.
